Галицьким районним судом м. Львова задоволено частково клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно судді Солом’янського районного суду м. Київ

29.01.2017 року Галицьким районним судом м. Львова задоволено частково клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно судді Солом’янського районного суду м. Київ. 

Водночас, слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова застосовано щодо судді Солом’янського районного суду м. Київ запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання із покладенням на підозрюваного наступні обов’язки: прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідком «Х» та підозрюваним «Х»; здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну. 

Варто звернути увагу на наступне: 

Відповідно до частини першої статті 482 Кримінального процесуального кодексу України затримання судді чи утримання його під вартою чи арештом здійснюється за згодою Вищої ради правосуддя.

Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Без згоди Вищої ради правосуддя суддю не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку судом, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Крім того, як вбачається із статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя є недоторканним. Затримання судді або обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту до ухвалення обвинувального вироку судом не може бути здійснено без згоди Вищої ради правосуддя. 

Отже, Конституцією України чітко регламентовано порядок затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, відповідно до якого таке затримання без згоди Вищої ради правосуддя обмежене моментом досягнення мети затримання, зокрема: попередження вчинення злочину, відвернення чи попередження наслідків злочину або забезпечення збереження доказів цього злочину, після чого суддя підлягає негайному звільненню. 

Таким чином, відсутність в матеріалах клопотання згоди Вищої ради правосуддя на затримання або утримання під вартою чи арештом судді, унеможливлює застосування до підозрюваного - судді запобіжного заходу у виді утримання під вартою.